Lecciones del Pasado

The Economist publicó en su edición del 10 de diciembre un artículo sumamente interesante comparando la actual Gran Recesión con la Gran Depresión de los 30s. Existen varios factores en común entre los dos episodios, y el hecho de que la crisis económica vivida desde 2008 a pesar de su gravedad no ha llegado a ser tan perversa como la que inició en 1929, tiene mucho que ver con los esfuerzos de gobiernos nacionales y banqueros centrales, que han respondido de mejor manera esta vez.

Los períodos de contracción -durante los cuales la actividad económica de manera agregada se reduce- parecen ser una parte inevitable del ciclo de negocios. Esto quiere decir que, aunque la tendencia a largo plazo de una economía 'saludable' es a incrementar el nivel de vida de sus habitantes, en el corto plazo existen períodos de crecimiento rápido (boom) y de temporales contracciones (bust). Entre otras razones, los busts existen porque inevitablemente durante los booms, el crédito y la inversión crecen a un paso más rápido del que la economía puede sostener. Por ello, tarde o temprano tiene que llegar un período de corrección durante el cual el crecimiento de la inversión se reduce, se mantiene neutral, o se vuelve negativo, con el fin de alinearse de nuevo con el ritmo de crecimiento 'natural' de la economía.

Entonces los períodos de crecimiento y de contracción son naturales, pero no todos son de la misma magnitud. Y muchas de las acciones y no-acciones que los individuos, las empresas y demás instituciones que participan en la economía llevan a cabo pueden ampliar la severidad tanto de los booms como de los busts. La contracción de los 30s iba a ocurrir de alguna manera o de otra, pero los gobiernos y los agentes con poder financiero de la época pudieron haber hecho muchas cosas para menguar el impacto. Lo que sucedió fue lo contrario: debido a las acciones que tomaron y que no tomaron, los involucrados empeoraron de manera significativa la situación.

Del artículo:

Una opinión común entre economistas (sobre la Gran Depresión) es que la implementación simultánea de políticas monetaria y fiscal restrictivas volvieron una situación difícil en una terrible. Los gobiernos no cometieron ese error en esta ocasión (la crisis actual). En los 30s los gobiernos cortaron presupuestos y los bancos centrales aumentaron las tasas de interés; pero después del crash del 2008 esas políticas fueron casi uniformemente expansionarias. Después de la Depresión la cooperación internacional se colapsó -lo que condujo a guerras monetarias y proteccionismo- pero en 2008 y 2009 los líderes actuaron en concierto. 

Pero mirando más de cerca, el panorama es menos reconfortante. En dos áreas importantes -y relacionadas- los países ricos todavía pueden cometer errores que cometieron en los 30s. Se corre el riesgo de repetir la restricción fiscal que produjo la 'recesión dentro de la depresión' de EU en 1937-38. Y la crisis europea se parece demasiado al caos financiero de finales de los 1920s y principios de los 1930s durante el cual las economías cayeron como dominós bajo la presión de la austeridad, dinero escaso y la ausencia de un prestador de último recurso. Existen, en resumen, más lecciones que aprender.

Ben Bernanke -durante sus años en academia- estudió a fondo el episodio de la Gran Depresión no sólo en EU, sino a nivel internacional. Gracias a su trabajo de investigación, logró identificar varios canales por medio de los cuales los agentes económicos lograron agravar la situación. Por ejemplo, la ya citada política monetaria restrictiva basada en el gold standard le impidió a las autoridades hacer disponible a los bancos dinero que les hubiera permitido evitar crisis de liquidez que finalmente empeoraron el problema de solvencia existente. 

Asimismo, Bernanke encontró que crisis de liquidez -episodios durante los cuales bancos privados se ven obligados a liquidar activos con el fin de obtener suficiente fondos para redimir los depósitos de clientes temerosos- están altamente relacionadas con pánicos bancarios, los cuales por sí mismos también tienen un efecto en la severidad de una crisis en el corto plazo. Asimismo, las crisis de liquidez y pánicos bancarios, si son suficientemente fuertes, pueden volver a entidades saludables en insolventes, ya que en un pánico -cuando todos los bancos quieren vender activos al mismo tiempo- los precios de los activos bajan de forma dramática, dañando la posición financiera de todos los involucrados al mismo tiempo.

El ahora jefe de la Reserva Federal de los EU también encontró -y no fue el único- que durante la Gran Depresión los países que más rápido se dieron cuenta de la malignidad de mantenerse dentro del gold standard, decidiéndose a abandonarlo cuanto antes, tuvieron una recuperación más temprana y más robusta. Esto es porque los países que tercamente rehúsaban extraerse de la paridad con el oro estaban sujetos a una escasez de dinero que conllevó a episodios deflacionarios. Los países que experimentan deflación -una caída generalizada de precios- ven caer la actividad comercial debido a que el incentivo para los empresarios de invertir y aumentar operaciones se desvanece. Nadie quiere tener un negocio si los precios de los productos y servicios que ofrece están cayendo. 

Por otro lado, la deflación es perversa en una economía con altos niveles de deuda, ya que el valor de la deuda sube en términos reales. Adicionalmente, la deflación operó de manera particularmente perversa en los mercados laborales, ya que las empresas vieron caer los precios de sus productos -por lo que cada vez generaban menos ingresos- pero los salarios de sus empleados no cayeron al mismo ritmo debido a contratos previos que los sindicatos y organizaciones laborales de la época habían logrado firmar con los empresarios. Tomando todo esto en conjunto, resulta fácil apreciar la aversión de Bernanke a todo lo que huela a deflación, y su preferencia por inundar el mercado con dinero papel en vez de arriesgar tener demasiado poco dinero en circulación.

El mérito de una política fiscal expansionaria durante períodos de contracción económica es muy debatible. Parece una solución fácil dar a los gobiernos la responsabilidad de gastar en una economía en recesión o depresión con el fin de echar el sistema a andar. Pero en cuestiones económicas nada es gratis: si el gobierno gasta más, tiene que endeudarse más o cobrar más impuestos. Los inversionistas que le prestan al gobierno ya no pueden invertir en otra cosa; y los contribuyentes que pagan más impuestos ya no pueden gastar ese dinero en otras cosas. Aún dejando de lado estas consideraciones -que son muy importantes- un aumento en el gasto del gobierno, por muy considerable que sea, no siempre puede por sí mismo reactivar una economía. Muchas veces, como es ciertamente el caso de la crisis actual, otras soluciones serían mucho más efectivas; por ejemplo, restructurar deudas privadas o asimilar pérdidas. Estas medidas pueden traer dolor en el corto plazo, pero acelerarían el comienzo de una verdadera recuperación económica.

Entonces, existen diversos factores que afectan la severidad de crisis económicas, y diferentes factores tienen diferente impacto sobre la situación. La política monetaria puede aliviar episodios intensos -como pánicos bancarios y crisis de liquidez- pero no puede por sí misma solucionar una crisis de solvencia. Esta es parte de la razón por la que la recuperación estadunidense no ha logrado despegar de manera sustancial. En Europa la situación es peor, porque además de la mala situación estructural (altos niveles de deuda) que impide la recuperación económica, existen 17 países sujetos a una versión moderna del gold standard: la moneda euro.

Citando otra vez a The Economist:

Ser miembro de la eurozona, como permanecer dentro del gold standard, significa que los países con baja competitividad no pueden devaluar su moneda para reducir su déficit comercial. La austeridad trae consigo un círculo vicioso de contracción, que reduce la demanda local y aumenta el desempleo, daña la recaudación fiscal, provoca grandes déficits presupuestales y elimina la confianza en los bancos y en la deuda soberana. Mientras los residentes de la periferia (i.e. los países emproblemados) mueven su dinero a bancos en países más seguros, la cantidad de dinero en circulación disminuye, igual que en los 1930s. Las reuniones con países deudores no solucionan nada. No hay prestador de último recurso. Aunque la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera (el mecanismo de rescate de la eurozona) ha llegado más lejos que el mecanismo equivalente durante la Gran Depresión -al cual se parece demasiado- los líderes de la eurozona todavía no encuentran la manera de incrementar sus fondos de €440 mil millones (billions) a €2 billones (trillions). 

Aún si lo lograran, podría no ser suficiente para eliminar el pánico. Debido al caos en los mercados italianos, los inversionistas están anticipadamente reduciendo sus posiciones relacionadas con bancos y bonos soberanos de otros países de la eurozona. Aún países con economías relativamente robustas con Francia y Holanda no se han salvado. Sin importar qué tan segura parezca la posición fiscal de un país, una crisis de liquidez de corto plazo causada por pánico puede llevar a cualquier economía a la insolvencia.

Y con esto parece haberse dado el banderazo de salida en la carrera por escapar del euro. Los primeros serán mejor recompensados. ¿Qué están esperando? Al mal paso hay que darle prisa. Una vez que pase lo peor, todo el mundo podrá finalmente concentrarse en la recuperación.

Panorama Post-Desintegración

Los consultores del Boston Consulting Group han publicado un reporte sobre lo que se espera ocurra en la zona del euro una vez que se enfrente lo inevitable y el primer país sobre-endeudado sea expulsado o decida salirse por su propia cuenta. Vale la pena leer todo el reporte, ya que se basa no sólo en una única predicción, sino que considera diferentes posibles escenarios que se pueden presentar -desde un período altamente inflacionario hasta una recesión deflacionaria.

Presentamos un extracto y una gráfica:

Para algunos comentaristas la pregunta no es si la eurozona se desintegrará, sino cómo y cuándo se desintegrará. Sin duda alguna existe un mayor riesgo de alguna (potencialmente caótica) fractura en la eurozona. Se rumora que algunos gobiernos se están preparando para tal ocasión -por ejemplo, asegurando su capacidad de imprimir nuevas cantidades de dinero. Un país que deje la eurozona necesitará hacer lo siguiente: 

- Anunciar e inmediatamente imponer controles de capital.

- Imponer inmediatamente controles al comercio exterior (porque las empresas privadas buscarían falsificar importaciones con el fin de sacar su dinero del país).

- Imponer inmediatamente controles fronterizos (para prevenir fuga de capital).

- Imponer un período feriado a los bancos (para evitar que los ciudadanos saquen sus depósitos y se escapen antes de la devaluación) y -aunque esto es algo difícil de imaginar- estampar cada billete de euros en el país, convirtiéndolo en moneda nacional.

- Anunciar una nueva tasa de cambio (probablemente no flotante -por lo menos al comienzo- dados los controles sobre capital y sobre conversión de moneda) para permitir el comercio internacional.

- Decidir cómo manejar la deuda sin redimir emitida en euros, lo cual probablemente implicará restructuración (es decir, falla de pago) significativa de parte de gobiernos y del sector privado. Esto podría ser más fácil en el caso de deuda soberana, la cual casi siempre es regida por la ley local, al contrario del caso de la deuda corporativa, la cual por lo general se rige por ley del Reino Unido (pero asumiríamos que aquí también se declararía una reducción del capital sobre la deuda).

- Recapitalizar los bancos insolventes para contrarrestar las pérdidas relacionadas con la falla de pago sobre deuda.

- Determinar qué hacer con el sector financiero no-bancario, los mercados accionarios y de bonos, y con cada cuenta empresarial y contrato comercial en el país.

Cualquier nivel de desintegración traería gran turbulencia a los mercados financieros -sólo considere la cantidad de CDS (seguros contra impago de deuda) emitidos- así como una recesión mundial. La OCDE ha advertido que la desintegración de la eurozona implicaría 'destrucción masiva de riqueza, bancarrotas, y un colapso en la confianza en la integración y cooperación europeas,' llevando a una 'profunda depresión tanto en los países que se queden como en los que se salgan de la eurozona, así como en la economía mundial.'

Felices Fiestas.

Anatomía de la Tormenta Europea

Para entender mejor lo que probablemente sucederá en Europa en el año que se avecina, presentamos una serie de artículos y entrevistas que abordan diversos temas relacionados con esa saga. No pretendemos aquí postular una tesis extensa sobre la caída de Europa, sino simplemente delinear el contorno de la crónica, comenzando por el verdadero origen de la crisis, pasando por cómo se llevará a cabo la transición a un escenario post-crisis, pero también abordando el tema del 'shadow banking', es decir, las actividades bancarias y transacciones financieras que ocurren fuera de los registros oficiales. A pesar de su nombre pintoresco, el sistema bancario no-oficial constituye una fuente sistemática y altamente significativa de riesgo que las autoridades y reguladores -por no mencionar los bancos mismos- prefieren no considerar, debido a la gran cantidad de daño que ocasionará si llega a caer.

Vámonos por partes:

En primer lugar, el principal comentarista económico del Financial Times, Martin Wolf, escribió la semana pasada sobre el verdadero origen de la crisis europea, al mismo tiempo señalando la magnitud del error del duo Merkel-Sarkozy de enfocar sus esfuerzos de reforma en delimitar déficits presupuestales y niveles de deuda soberana como proporción del Producto Interno Bruto (PIB):

Alemania tiene fe en que la indisciplina fiscal es el origen de la crisis. Y tiene un gran interés en creerlo. De aceptar la verdad, tendría que admitir que ella misma es en gran parte responsable del problema.

Miremos el promedio de déficits fiscales de 12 importantes miembros de la eurozona de 1999 a 2007 inclusive. Todos los países, excepto Grecia, vieron menos que el famoso 3% de PIB. Enfocándonos en este criterio hubiéramos fallado en predecir qué países se verían envueltos en la crisis, con la excepción de Grecia. Además, los cuatro peores después de Grecia fueron Italia, Francia, Alemania y Austria. Mientras tanto, Irlanda, Estonio, España y Bélgica se portaron bien durante ese período en ese rubro. Después de la crisis, el panorama cambió, debido al grande (e inesperado) deterioro en la posición fiscal de Irlanda, Portugal y España (no Italia). En resúmen, de todas maneras, el déficit fiscal resultó inútil como indicador de una futura crisis.

Ahora veamos el nivel de deuda pública. Tomando este criterio como base hubiéramos escogido a Grecia, Italia, Bélgica y Portugal. Pero Estonia, Irlanda y España tuvieron mucha mejor posición de deuda pública que Alemania. De hecho, con base en su nivel de déficit y deuda, la Alemania pre-crisis se veía vulnerable. De nuevo, después de la crisis, el panorama rápidamente cambió. La historia de Irlanda es increíble: en sólo cinco años experimentó un incremento de 93 puntos porcentuales en su proporción de deuda pública con respecto a PIB.


Ahora consideren el promedio del déficit en la cuenta corriente entre 1999 y 2007. En este rubro, los países más vulnerables fueron Estonia, Portugal, Grecia, España, Irlanda e Italia. Finalmente tenemos un indicador útil. Esta, entonces, es una crisis de balanza de pagos.

La responsabilidad de Alemania consiste en haber estado conscientes -antes de la crisis- de los déficits de cuenta corriente de sus vecinos, sin llamar atención sobre el asunto con el fin de seguir vendiéndoles productos y servicios. Obviamente, esto no implica que los países emproblemados son libres de culpa. Ellos mismos debieron haber estado conscientes del hecho de que cada vez importaban más y producían menos, ayudados por la ilusión de paridad productiva que ser miembro de la eurozona les produjo. Tarde o temprano, obviamente, los desequilibrios conducen a inestabilidad.

Nouriel Roubini va más allá de la crisis europea para presentarnos un retrato de la situación global y por qué el 2012 será dificil tanto para países ricos, pobres y en transición. La Unión Europea, Estados Unidos y China, que constituyen las tres economías más grandes del mundo y -por extensión- la parte más importante del motor económico mundial, todas se verán en dificultades.

Y para aquellos que buscan un poco más de detalle técnico sobre porqué el sistema bancario internacional es siempre el que jala el gatillo cuando se desatan las peores crisis económicas, ZeroHedge tiene un par de artículos muy interesantes y muy reveladores (aquí y aquí) sobre el mundo del 'shadow banking'. O si prefieren ver la explicación directamente de una fuente confiable, pueden ver la siguiente entrevista con Kyle Bass, manejador de un 'hedge fund' para Hayman Capital:

                                

Lectura Recomendada - 2011

La característica que comparten los libros aquí presentados no consiste en haber sido publicados en 2011, sino en que el autor de este blog los leyó por primera vez en el año que está por terminar. Por otro lado, son relevantes en su campo y ofrecen la oportunidad al lector de ahondar en los tópicos que cada uno aborda. Si eso falla, por lo menos presentan una oportunidad de escape -aunque sea temporal- de las malas noticias que siguen bombardeándonos desde diversos frentes.

Naseem Taleb - The Black Swan

El erudito Taleb nos instruye en esta, su obra más conocida, sobre los peligros que aguardan a los que se atreven a menospreciar -o peor aún, ignorar- la impredecible naturaleza del porvenir. Este libro se ha convertido con los años en una especie de libro sagrado entre inversionistas y manejadores de dinero. Nadie se salva de la crítica de Taleb, pero los peor librados son los que se ganan la vida pronosticando y comentando sobre eventos financieros. A pesar de todos los modelos matemáticos desarrollados y distribuciones probabilísticas diseñadas, la probabilidad de ver eventos que en principio eran impredecibles siempre es mayor que cero. Caveat: el tono de Taleb se vuelve en ocasiones pedante, pero si el lector es capaz de ignorar esa falla, el texto ofrece un mensaje que vale la pena escuchar.

William Easterly - The Elusive Quest for Growth

El reconocido economista Easterly -antiguo empleado del Banco Mundial- nos ofrece una crónica de la historia de la ayuda financiera a países subdesarrollados como política exterior de los países ricos. En un principio, la ayuda financiera era una manera de ganar aliados por parte de los países donadores, algo de tremenda importancia durante la Guerra Fría. Pero al pasar el tiempo, al darse cuenta los países donadores de que los países receptores asemejaban pozos sin fondo donde el capital donado no tenía impacto alguno entre los más necesitados, el enfoque cambió. Easterly nos conduce de una idea fallida a otra, describiendo de penosa manera los errores cometidos por sus co-profesionales del pasado. Pero no todo es calamidad; con humildad, el autor rehúsa caer él mismo en la trampa de la panacea, optando por reconocer los límites de los tecnócratas, y subrayando la importancia del sistema de incentivos en el que se desenvuelven aquellos involucrados en el juego del desarrollo económico internacional.

Oscar Wilde - The Soul of Man Under Socialism (versión gratis aquí)

Esta obra menor de Wilde es una severa crítica a todo sistema autoritario y restrictivo, al mismo tiempo que es una oda a la libertad social, política y económica. Con su estilo a veces irónico, frecuentemente mordaz, a menudo seductor, pero siempre cargado de humanidad y desarmadora sinceridad, Wilde ofrece argumentos tan convincentes como cualquier otro autor ha escrito en favor de la libertad intelectual y de acción. Pocos artistas han cargado su cruz con el entusiasmo y la ecuanimidad de Wilde; para él, la autoridad es un yugo y la imposición es anti-natura. Más que un libro, The Soul of Man... es un panfleto que se puede leer en una sóla tarde. Cada lector obtendrá de su lectura lo que más le convenga, por lo que no debe extrañarnos que desde derechistas hasta anarquistas hayan encontrado en este texto algo qué celebrar.

Loren Steffy - Drowning in Oil

Steffy -reportero del Houston Chronicle- nos presenta un relato completo y abrumador no sólo del infame derrame en el Golfo de México, sino también de la historia y cultura organizacional de la compañía petrolera BP. Lejos de ser un accidente impremeditado de proporciones épicas, la explosión de la plataforma Deepwater Horizon fue la culminación natural de una filosofía corporativa cuyo principio guiante era la maximización de ganancias por sobre todas las cosas. Instancias de corrupción, falta de comunicación, ceguera voluntaria, y complicidad delictiva se repiten y entrecruzan, dando a entender que el clima dentro de BP era uno altamente conducivo a la malhechoría. Un relato de nuestros tiempos que nos recuerda errores del pasado y nos llama a no tratar con desdén el futuro.

Hernando de Soto - The Mystery of Capital
El economista peruano de Soto -basándose en años de trabajo de investigación realizado  por él y su dedicado equipo- nos urge a actuar para asimilar de manera efectiva y para siempre a esa gran porción de los habitantes del mundo que son excluidos del mundo oficial. La gente que existe fuera del sistema legal en todo el mundo tiene recursos, talento, inteligencia y gran capacidad de resistencia; hay que imaginar lo que esa gente lograría si disfrutaran de las oportunidades de las que disfrutamos los que estamos integrados al sistema formal. Ayudar a los más necesitados a integrarse a la sociedad legal es el paso más grande que el mundo puede dar para eliminar la pobreza en su expresión más humillante.

Clifford Bob - The Marketing of Rebellion

El profesor de ciencias políticas Clifford Bob nos acerca al competitivo mundo de los movimientos anti-x. En su lucha por obtener seguidores, apoyo financiero, patrocinadores y cobertura mediática, los movimientos sociales -ya sean anti-gobierno, anti-corporativos, o de otra índole- batallan unos contra otros de manera constante. El autor nos lleva de país en país, de lucha en lucha, para describirnos los métodos más efectivos y los resultados que son posibles cuando los esfuerzos colectivos de estas mobilizaciones son aplicados eficientemente. La conclusión es que, como en todo asunto político, los movimientos que más ganan no son siempre los que mayor beneficio pueden traer a la sociedad, sino los que de manera más efectiva despliegan sus limitados recursos para crecer como movimiento y ganar mayor audiencia. Nunca volverás a ver a un activista de la misma manera.

La Ciencia Nefasta

En inglés a la ciencia económica se le conoce de manera informal como dismal science, y Dani Rodrik en su columna más reciente nos permite vislumbrar un poco el por qué de esta etiqueta -que al español se puede traducir más o menos como la ciencia nefasta.

Investigando sobre el origen del singular calificativo, encontramos que fue el historiador escocés Thomas Carlyle quien tildó de nefasta a la ciencia económica, y lo hizo en consecuencia directa de las proyecciones realizadas por uno de los primeros economistas notables de la historia: Thomas Malthus. En resumen, la idea de Malthus que se supone condujo a Carlyle a bautizar a la ciencia económica de nefasta es la relacionada con la potencial incapacidad de los recursos materiales disponibles en el planeta para satisfacer las necesidades y deseos de una población en constante crecimiento.

Pero en décadas recientes -y sobre todo desde el comienzo de la crisis económica actual- se podría disculpar a aquellos que piensan que el adjetivo de nefasta se aplica a la ciencia económica por otras razones. Muchos críticos observan que el manto de 'ciencia' está abismalmente mal aplicado al ramo de economía, porque a fin de cuentas los resultados de las investigaciones y predicciones que hacen los economistas dependen siempre de las suposiciones que ellos mismos se plantean al iniciar su 'investigación'.

Rodrik escribe:

Como señaló alguna vez el gran economista internacional, Carlos Diaz-Alejandro, “a estas alturas cualquier estudiante universitario sobresaliente que elija sus supuestos….cuidadosamente, puede producir un modelo sólido que genere casi cualquier recomendación de política que haya preferido desde el principio.” ¡Y eso fue en los años setenta! Un aprendiz de economista ya no tiene que ser particularmente brillante para generar conclusiones de política heterodoxas. 

No obstante, a los economistas se les acusa de tener una ideología limitada porque son sus propios enemigos a la hora de aplicar sus teorías al mundo real. En lugar de comunicar la amplia gama de perspectivas que ofrece su disciplina, muestran una excesiva confianza en remedios particulares- a menudo aquellos que se adaptan mejor a su ideología personal. 

¿Qué podemos entonces concluir sobre la utilidad de la ciencia económica y de la utilidad social de los economistas? ¿Está todo su análisis condenado al fracaso?

La respuesta corta es que no. Muchos enfoques metodológicos desarrollados por economistas a lo largo de la historia han sido y siguen siendo útiles. El rigor a la hora de analizar datos es esencial y es algo que sigue influenciando ramas anexas en el área de humanidades, como en la sociología y la psicología. Pero al mismo tiempo, es cierto que el progreso en la ciencia económica ha sido lento y muy accidentado debido a cierta arrogancia histórica por parte de sus practicantes, así como a una sobrevaloración de sus propias contribuciones, sin enfocarse lo suficiente en subrayar y comunicar los límites de sus conclusiones.

Todo esto hace recordar las palabras de uno de los economistas más importantes -y más humildes, en cierta manera- de la historia. El austro-húngaro ganador del Nobel Friedrich Hayek es uno de los pilares de la escuela austriaca de economía. Esta es altamente criticada por su enfoque en el análisis y su reticencia para ofrecer medidas intervencionistas bajo cualquier condición. Digamos que la escuela austriaca prefiere observar y estudiar en vez de experimentar y participar activamente en los procesos económicos. Por ello mismo no debe sorprendernos el hecho de que sea una de las facciones del ramo económico que mejor sabe identificar las limitaciones de esta 'ciencia'.

Hayek, en su discurso de aceptación del Premio Nobel en 1974, dijo:

Al avanzar encontramos con mayor frecuencia que podemos identificar algunas -pero no todas- las características particulares que determinan el resultado de un proceso dado; en consecuencia, podemos predecir sólo una parte de -pero no todas- las propiedades del resultado que esperamos. A menudo lo único que podremos predecir será una característica abstracta del patrón que aparecerá -relaciones entre varios elementos de los que individualmente conocemos muy poco. Pero -como estoy ansioso de repetir- aún así lograremos predicciones que pueden ser falsificadas y que son, por lo tanto, de significación empírica. 

Desde luego, comparadas con las predicciones precisas que hemos llegado a esperar de las ciencias físicas, este tipo de predicciones de patrones son sólo un segundo mejor resultado con el cual no nos gusta contentarnos. Pero el peligro del que quiero advertir es precisamente la creencia de que para obtener credenciales científicas debemos lograr algo más. Este camino conduce al charlatanismo y aún peor. El actuar sobre la creencia de que poseemos el conocimiento y el poder que nos permitirán moldear los procesos sociales a nuestro completo agrado -conocimiento que de hecho no poseemos- probablemente nos llevará a causar mucho daño.

La complejidad de los sistemas económicos y sociales es tan extensa que la mayoría de las veces resulta más recomendable analizar los eventos caso por caso que aplicar 'reglas de dedo'. Las preferencias de los individuos y de las organizaciones varían dependiendo de muchos factores: el ambiente que los rodea, rasgos culturales, tendencias históricas, etc. Asimismo, por cuestiones pragmáticas, los estudios e investigaciones tienen que enfocarse en factores que los investigadores creen que tienen la mayor influencia sobre los resultados estudiados y sobre el comportamiento de los agentes económicos involucrados. Ello necesariamente implica discriminar en contra de factores o variables que bajo otras condiciones pueden tener un efecto importante en el fenómeno estudiado. 

Por más tiempo que pase, y por más 'avances' que la ciencia económica logre, en el futuro previsible lo más apropiado sería reconocer que la ciencia económica nunca llegará a tener los poderes predictivos de otras ciencias que lidian con objetos inertes. Los economistas deberían enfocarse en tratar de integrar su trabajo con el que se está llevando a cabo en otras ramas (afortunadamente hay señales de que eso está sucediendo). Al mismo tiempo, deben tener siempre en cuenta que los resultados obtenidos en su trabajo están sujetos a las restricciones impuestas por las suposiciones de las que partieron.

...Confieso que prefiero conocimiento verdadero pero imperfecto -aún cuando deje muchas cosas indeterminadas e impredecibles- y no una pretensión de conocimiento exacto que probablemente sea falso. El crédito que la aparente conformidad con estándares científicos reconocidos puede ganar gracias a teorías aparentemente simples pero falsas puede... tener graves consecuencias.

- Friedrich Hayek

Cómo Lidiar con Inconformidades

En 2011 numerosos rincones del planeta vieron la acumulación de significativos niveles de inconformidad en diversas poblaciones. Dicha inconformidad -bajo la tesis de Nassim Taleb- después de llegar a un nivel crítico, tiende a buscar un escape de la represión bajo la que se encuentra. Dependiendo de las diversas circunstancias, los resultados del 'destape' de la informodidad son tanto impredecibles como variados.

En varios países del mundo árabe, la inconformidad con regímenes encabezados por líderes déspotas comenzó a destaparse a finales de 2010 y aún continúa en ciertos lugares. Los resultados han sido diversos: en Túnez, Libia y Egipto, los revolucionarios lograron derrocar a los antiguos gobiernos. En Siria se sigue presentando represión violenta contra los manifestantes. En varios otros países han habido demostraciones en las que la población busca expresar su descontento no sólo con el sistema político antidemocrático, sino también ante la escasez de oportunidad económica y el secuestro del capital y de los medios productivos por parte de la élite política.

Plaza Tahrir la noche de la renuncia de Mubarak. Cairo, Egipto.

En Europa occidental también se han presentado grandes manifestaciones en 2011. Tal vez a nadie le sorprenda ver huelgas de parte de trabajadores estatales en Francia, donde tales cosas son rutina, pero la cosa no acabó ahí. En Grecia gran número de personas de todo tipo de antecedentes y perfil socioeconómico se unieron para protestar contra la intervención de agencias extranjeras en sus decisiones económicas. En Italia sucedió lo mismo cuando el gobierno de ese país se vió obligado a adoptar medidas de austeridad dictadas en gran medida por los mercados crediticios y organismos foráneos. En España los indignados eran generalmente jóvenes que protestaban por su derecho a un pedazo del pastel económico, negada por una tasa de desempleo de más de 40% entre ellos. En Gran Bretaña fueron los funcionarios públicos los que se unieron en contra del descontento causado por recortes presupuestales; además de los disturbios vividos en Inglaterra, que muchos observadores atribuyeron al descontento de la clase baja.

Indignados en Puerta del Sol en Madrid, España.

En E.U. surgió el movimiento Occupy Wall Street, que rápidamente se expandió de forma viral por una cantidad importante de ciudades en ese país. El mensaje nunca fue claro y las demandas nunca fueron bien estructuradas, pero la gran mayoría de los enterados están de acuerdo en que el descontento de los ocupantes está altamente relacionado con el sentido de injusticia que emana del incremento en desigualdad económica que se ha vivido en las últimas dos décadas en E.U. Los ricos cada año se vuelven más ricos mientras que las condiciones de vida de los pobres siguen cayendo.

Estudiantes miembros de Occupy Wall Street son rociados con spray de pimienta en San Francisco, E.U.

En Rusia estallaron protestas a raíz de la manipulación de parte del gobierno de las recientes elecciones parlamentarias. El consenso general sobre la actitud de la ciudadanía rusa respecto a su gobierno y a la situación de corrupción y estancamiento político y económico generalizado es que la apatía impera en ese país, que la gente está demasiado desinteresada en lo que acontece en las altas esferas del poder en Rusia. Ello a pesar de que la forma en que los políticos y la oligarquía dueña de las grandes compañías energéticas manejan el destino político y económico del país tiene gran repercusión en las opciones disponibles y las condiciones de vida del resto de los habitantes. Pero finalmente la conciencia social de la ciudadanía rusa parece haber despertado, y con los observadores foráneos de su lado, comienzan a demandar elecciones legítimas y a demandar que las autoridades respeten sus derechos como miembros de la sociedad.

En Chile un gran número de jóvenes organizó protestas continuas y de gran notoriedad con el fin de demandar una reforma al sistema educativo. Los manifestantes consideran que el gobierno de Chile no gasta lo suficiente en educación, lo que resulta en una polarización de la sociedad que implica que los que tienen suficientes recursos pueden pagar para que sus hijos acudan a escuelas privadas de alto nivel, mientras que los demás tienen que conformarse con asistir a escuelas públicas mal financiadas. También están pidiendo que el gobierno de Chile aumente la tasa de impuesto sobre el ingreso de los más ricos, tasa que es baja en comparación con la que imponen el resto de los países de la OCDE. 

Cabe mencionar que esta lista no es exhaustiva, pero definitivamente es representativa de la gran cantidad de movimientos que han surgido o se han consolidado en 2011. Podremos o no estar de acuerdo con los méritos y demandas de los diversos movimientos, pero la mayoría podemos estar de acuerdo en que el hecho de que la gente despierte de su somnolencia cívica es algo positivo. Por medio de la organización y la canalización de la indignación social es como se abren nuevos debates y se generan nuevas ideas. Este es un canal por medio del cual funciona la democracia: las protestas sirven como el micrófono que ciertos segmentos de la sociedad utilizan para hacer oír su mensaje.

Si tantas sociedades tan variadas que enfrentan problemas tan diversos son capaces cada una de levantarse y hacer oír su voz, ¿qué es lo que le falta a México para despertar? ¿Por qué preferimos burlarnos y hacer chistes de la situación en vez de involucrarnos de manera efectiva? ¿Es que la sociedad mexicana se ha vuelto tan cínica, tan desesperanzada? ¿O es acaso debido a flojera, impotencia, resignación o una combinación de las anteriores?

Los dos principales candidatos a la presidencia para el próximo año deberían ser motivo suficiente para invocar a la acción a aquellos mexicanos que pueden ver la realidad. No basta ridiculizar a uno porque no sabe nada de libros y a otro porque no sabe inglés. Los candidatos por sí mismos no son el problema, el problema reside en los millones de votantes que respaldarán a uno y al otro. Si la sociedad mexicana no hace algo al respecto, terminará por recibir al líder que se merece en 2012, y entonces lo único que tendrá que hacer para encontrar a un culpable será mirarse en el espejo.

Panorama Social de Latinoamerica

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) publicó en Noviembre su reporte Social Panorama of Latin America, donde estudia la situación actual de los pueblos latinoamericanos con base en el ambiente económico en el que viven, además de analizar cómo ha cambiado su situación económica a lo largo del tiempo.

Diferentes secciones del reporte se enfocan en conceptos como mercados laborales, cambios en el nivel de ingresos y acceso a educación, salud y otros servicios básicos. Pero el material más importante que presenta es sin duda el referente a los cambios en los niveles de pobreza y desigualdad en los países latinoamericanos. Y en este respecto, las noticias son buenas. En la década de los 2000s, Latinoamérica ha logrado avances significativos en la lucha contra la pobreza, la indigencia (pobreza extrema), e incluso ha logrado disminuir el nivel de desigualdad entre sus habitantes, el cual es uno de los problemas más persistentes y más graves del continente.

Las dos principales razones por las que se han visto estos logros son: 1) la mayor estabilidad política y macroeconómica que ha prevalecido en gran parte de Latinoamérica ha favorecido un clima que confucivo al desarrollo, lo que ha permitido el crecimiento económico y el incremento en el ingreso de sus habitantes; 2) los programas sociales de apoyo a los más necesitados han rendido frutos y han logrado aumentar el ingreso y el nivel de vida de los más pobres, al mismo tiempo ofreciéndoles la oportunidad de integrarse a la economía formal.

Este gráfico demuestra la reducción gradual de la proporción de pobres e indigentes respecto al total de la población total de Latinoamérica a través de los años:

En números absolutos el avance no es tan claro, debido a que a lo largo de todo el tiempo medido, el número de habitantes sigue creciendo:

El siguiente gráfico presenta los avances logrados por cada país individualmente entre 2002 y 2009. El caso de Argentina es notable. A principios de la década pasada, ese país se encontraba sumido en una crisis económica gravísima. Desde entonces, han dado grandes pasos en la reducción de la proporción de pobres e indigentes en su población. También cabe resaltar que en el período medido, sólo República Dominicana vio un pequeño incremento en la proporción de indigentes. En todos los demás países, tanto la proporción de pobres como de indigentes se redujo.

Lo más alentador de todo esto es que la evidencia indica que aunque la crisis financiera que comenzó en 2008 ha probablemente retrasado el avance que bajo otras condiciones se hubiera podido lograr, parece no haber causado pérdidas a los logros ya obtenidos. Esto resulta muy interesante sobre todo en el ámbito de la desigualdad económica. El gráfico siguiente presenta el cambio en el coeficiente GINI para los países individuales a través de los años. Este coeficiente permite medir el nivel de desigualdad en una población Un coeficiente de 1 significa que una persona recibe todo el ingreso del país mientras que un coeficiente de 0 significa que todos los habitantes reciben exactamente el mismo nivel de ingreso. Por lo tanto, se percibe progreso en contra de la desigualdad cuando un país experimenta una caída en su coeficiente GINI.

El reporte explica:

Es ampliamente sabido que la distribución del ingreso en Latinoamérica es de las más desiguales en el mundo. Además, durante los 1990s y a principio de los 2000s, la desigualdad en esta región estuvo marcada por una terca rigidez o incluso una tendencia a la alza. Pero esto cambió en 2002 y 2003 cuando la desigualdad comenzó a caer en muchos países. La disminución fue ligera y no fue suficiente para cambiar la posición de Latinoamérica como la región más desigual, pero fue notable en vista de la prolongada ausencia de mejora distributiva. 

La tendencia a la mejora distributiva en la región no cambió a pesar de la crisis. Antes de 2008, a niveles pre-crisis, el coeficiente GINI estaba cayendo por 1% o más por año en 10 países, sólo Guatemala mostró un incremento apreciable (datos hasta 2006). Los datos para 2010 que reflejan, aproximadamente, el escenario post-crisis inmediato, muestran que la desigualdad no aumentó significativamente en ninguno de los 11 países para los cuales hay información. Al contrario: en tres países (Venezuela, México y Uruguay) el coeficiente GINI cayó por más de 2% por año, y en otros dos países (El Salvador y Perú) cayó por lo menos 1% por año.

Obviamente queda mucho por hacer. Latinoamérica sigue siendo una de las regiones del mundo con mayores niveles de desigualdad. Pero todo lo aquí presentado indica que el potencial está ahí para seguir progresando en la lucha contra la desigualdad y la pobreza. Es cuestión de seguir reformando los sistemas para darle a la gente la oportunidad de participar en la economía y de elegir por ellos mismos cómo salir adelante. Esperemos que tanto ciudadanos como dirigentes evitemos caer en la complacencia y podamos seguir asumiendo el reto de ayudar a los más necesitados a sumarse al desarrollo.

En Caso de Duda Consulte la Evidencia

El comentario semanal más reciente de John Hussman nos recuerda de la necesidad de poner las cosas en perspectiva al vernos inundados de señales contradictorias y noticias de último momento por parte de los medios de comunicación masiva. Los lectores asiduos de noticias muchas veces nos dejarnos llevar por el sentimiento promovido por las noticias del día o de la semana. Esto nos lleva a enfocarnos demasiado en el ahora y fallamos al tratar de asignarle a cada porción noticiosa un peso que tenga relación con la realidad.

Desde que comentamos sobre la opinión del ECRI de la gran posibilidad de que EU entre de nuevo a una recesión, han aparecido en diversos medios artículos -como este, este, y este- que, basándose en sólo unos cuantos puntos de información, tratan de poner en buena luz el destino de la economía estadounidense. Pero a pesar de las buenas intenciones y de la imaginación narrativa de los reporteros, a estas alturas ya deberíamos saber que a la hora de hacer pronósticos lo mejor que podemos hacer es confiar en el análisis objetivo basado en métodos cuantitativos. 

Pero yendo aún más lejos, es imperativo que el método en el que nos basemos tenga un buen récord histórico en cuanto a sus predicciones. La calidad de un método para predecir recesiones no sólo se basa en que el método prediga recesión y que esta ocurra; también depende de que el método no resulte consistentemente en falsos positivos. Después de todo, tanto los eternos optimistas como los eternos pesimistas van a tener razón de vez en cuando.

Hussman escribe:

Desde nuestro punto de vista, es difícil obtener información útil sobre la dirección de la economía utilizando el método estándar de 'flujo de anécdotas' que es el pan de cada día de muchos analistas. Los datos económicos reportados diariamente son una combinación de indicadores adelantados, coincidentes y retrasados, a menudo con ruido y sujetos a revisión, que no presentan estructura económica general alguna. El hecho de ajustar la perspectiva económica propia después de cada reporte, como si cada dato agregara información significativa, es una receta para la confusión. La razón por la que la mayoría de los observadores no han logrado ver la recesión que se aproxima es que tratan cada dato económico publicado como un flujo de anécdotas, sin involucrarlos en un marco estructural apropiado.

Como demostración del marco analítico de Hussman, se presenta el siguiente gráfico representando un promedio de 20 indicadores binarios. Lo que eso significa es que Hussman y su equipo han creado un indicador basado en 20 preguntas que se contestan con un simple sí o no -por ejemplo: ¿se encuentra el S&P 500 arriba de su nivel de hace seis meses?, ¿la diferencia entre tasas de interés sobre bonos de gobierno y sobre crédito privado es más grande ahora que hace seis meses?, ¿el PMI (Índice Manufacturero) se encuentra en un nivel cercano o inferior a 50?- y lo han agregado y normalizado de tal manera que obtienen un sólo número que refleja toda la información relevante:

Pero más importante que el hecho de que el indicador resume en un sólo número grandes cantidades de información, es el hecho de que este método es altamente efectivo en cuanto a predecir recesiones. En la gráfica, el indicador es la línea azul (entre más alto el valor del indicador, mayor probabilidad de recesión), y las recesiones previas están señaladas por las zonas grises. Como podemos ver, la probabilidad de recesión para finales de 2011 de este indicador es verdaderamente alta. Finalmente, basándonos en la información histórica contenida en el gráfico, vemos que cuando el indicador sobrepasa cierto nivel -alrededor de 0.45- este método nunca ha fallado en predecir una recesión y nunca ha dado un falso positivo.

Por si esto no es suficiente para preocuparnos sobre el estado de la situación de la economía más grande del mundo, Hussman nos recuerda -respaldado por la evidencia relevante- que la situación tanto de la zona euro como la de China, presentan un perfil similar. Las cosas van a empeorar, y problemente resultarán peor de lo que los reporteros de periódicos y noticieros televisivos se imaginan.

Evolución del Problema del Narco

The Economist publicó recientemente un resumen de la guerra anti-narco en México. El artículo menciona dos puntos importantes: 1) el número de asesinatos relacionados con la guerra contra el narco parece haberse finalmente estabilizado este año alrededor de la cifra de 12,000 muertes--en vez de seguir creciendo, como venía haciendo año con año; 2) en algunos de los lugares que generalmente se consideran más violentos en México la violencia parece estar disminuyendo, pero con la consecuencia de que la violencia en otros estados ha aumentado.

Por un lado, parece buena noticia el hecho de que finalmente se haya tocado fondo respecto al nivel total de violencia que el país experimenta. Pero la razón, para bien o para mal, puede tener poco que ver con los esfuerzos del gobierno federal de combatir fuego con fuego. Por el contrario, la razón podría radicar mayormente en las restricciones que enfrentan las diferentes organizaciones criminales. En algún momento los carteles tenían que llegar a un punto en el que incurrir en mayor violencia resultara para ellos en mayores costos (gasto en armas y matones, riesgo de ser capturados, riesgo de ser asesinados ellos mismos, recursos perdidos en violencia en vez de invertir en el negocio) que en beneficios (obtener control de nuevos territorios, erradicar rivales). 

Este gráfico, elaborado por la revista citada, colorea los estados del país de acuerdo con el número de asesinatos cometidos en lo que va de 2011. El recuadro negro en cada estado representa el cambio porcentual en la cifra de asesinatos respecto al año pasado. Como ejemplo, Chihuahua, de color rojo, es uno de los estados más violentos, pero ha visto 38% menos asesinatos este año que el año pasado. Nuevo León también es uno de los estados más violentos en 2011, y ha visto un aumento de 193% en el número de asesinatos ahí cometidos con respecto a 2010.

Lo reportado por The Economist concuerda con un estudio recién publicado por la economista del M.I.T. Melissa Dell en el cual, utilizando métodos cuantitativos y modelos matemáticos, presenta evidencia concreta de que el aumento y desplazamiento de violencia es producto precisamente de los esfuerzos de las autoridades por combatir a las organizaciones criminales.

El abstract del estudio menciona:

Primero se presenta evidencia de que la violencia relacionada con el narcotráfico aumenta sustancialmente en una municipalidad dada después de que un alcalde del Partido Acción Nacional (PAN) -el cual encabeza la lucha anti-narco- gana una elección cerrada. Esta violencia consiste principalmente en individuos involucrados en el narcotráfico matándose unos a otros. La evidencia empírica sugiere que la violencia refleja intentos de traficantes en competencia de arrebatar el territorio a los criminales locales que se ven debilitados por la intervención del nuevo alcalde del PAN. 

Segundo, el estudio predice con precisión el desplazamiento del tráfico de drogas después de victorias cerradas del PAN. Cuando el tráfico de drogas se desvía a otras municipalidades, la violencia relacionada con el narco-tráfico en dichas municipalidades aumenta. Aún más, la participación femenina en la fuerza laboral y los sueldos del sector informal disminuyen, lo que corrobora la evidencia que indica que los traficantes extorsionan a participantes del sector informal.

Ambos resultados son importantes. El primero porque representa evidencia concreta que la lucha anti-narco, por más bien intencionada que sea, no traerá beneficios inmediatos. Tal vez en el largo plazo se logre reducir la violencia a un nivel aceptable después de una larga y costosa guerra de atrición. Esto asumiendo que el gobierno federal esté dispuesto a tolerar dos cosas: 1) violencia generalizada en un nivel similar al actual por un periodo indeterminado, 2) seguir aumentando el presupuesto dedicado a las fuerzas policiacas y militares. En otras palabras, esta guerra la ganará el gobierno si y sólo si está dispuesto a dedicar más dinero que el narco a la guerra y si está dispuesto a continuar la pelea por más tiempo que su rival

El segundo resultado es importante para los esfuerzos corrientes del gobierno federal. El estudio provee una herramienta que explica el desplazamiento de grupos criminales de un municipio a otro después de verse amenazados por una nueva administración panista local y el desvío de las rutas de narco-tráfico debido al mismo hecho. Pero también sirve para predecir con un alto grado de precisión las acciones de los criminales como respuesta a una nueva intervención de las autoridades. Es decir, antes de apretar el cordón de seguridad en un municipio dado, el gobierno puede emplear los métodos presentados en el estudio para predecir qué harán los criminales cuando las fuerzas de seguridad actúen. Entonces, pueden desplazar agentes de seguridad a las rutas alternativas de manera anticipada y emboscar a los criminales.

Pero ese último punto es, obviamente, uno táctico y no estratégico. Podrá servir para ganar batallas, pero la guerra, como muchos lo saben y como lo hemos mencionado anteriormente, muy probablemente nunca llegará a una resolución ideal. Se necesitan nuevas ideas y nuevas estrategias. Lamentablemente, con el cambio de gobierno que se viene en 2012 y la mediocre, por no decir lamentable, calidad de los candidatos involucrados, no se ven tampoco muchas posibilidades de que eso ocurra pronto.

Índices de Corrupción Según Transparencia Internacional

Transparencia Internacional acaba de publicar su índice de corrupción para 2011. En Latinoamérica, el país menos corrupto es Chile; el más corrupto es Venezuela. Aquí está el mapa, coloreado según la calificación otorgada por el organismo para cada país:

Capitalismo entre Compinches

Uno de los juegos preferidos de los habitantes de países en vías de desarrollo consiste en la constante búsqueda del ejemplo más representativo de lo absurdo y surreal que resulta vivir en un lugar donde el marco legal no es observado. Discutimos sin cesar sobre las diferentes instancias de abuso de poder, corrupción, soborno, extorsión, ceguera legal y parálisis legislativa de las que nos enteramos.

Pero, como se dice en México, en todos lados se cuecen habas. La avaricia es parte de la naturaleza humana y se manifiesta en todos los países del mundo. Donde hay dinero y poder, hay posibilidad de abuso. Sin importar si uno se encuentra en un país pobre o en uno rico, siempre existirá la oportunidad de incurrir en mal comportamiento con el fin de enriquecerse o de enriquecer a los suyos, y siempre existirán personas dispuestas a tomar ese riesgo.

Bloomberg publicó ayer un mini-reportaje sobre el comportamiento del antiguo Secretario de la Tesorería de los EU, Hank Paulson, y su divulgación de información privilegiada a un selecto grupo de inversionistas y banqueros en los días precedentes a la toma de Fannie Mae y Freddie Mac por parte del gobierno federal de ese país.

Fannie Mae y Freddie Mac son organizaciones respaldadas por el gobierno de los EU que fueron fundadas con el objetivo de impulsar el mercado de vivienda a través de la creación de crédito. Cuando el mercado de hipotecas de calidad subprime se colapsó en 2008, los estados financieros de Fannie y Freddie se vieron amenazados por el prospecto de (potenciales) pérdidas monumentales. En esos temibles días de 2008, los inversionistas tomaron una tremenda aversión a cualquier cosa que oliera a subprime, pero la razón por la que no liquidaron de inmediato sus acciones en Fannie y Freddie tiene que ver con el 'respaldo' del gobierno de los EU para estos dos organismos.

En enero de 2008, los créditos subprime y otros instrumentos de deuda en los libros de Fannie y Freddie sumaban más de $5 mil billones de dólares ($5 trillones gringos). Para poner un alto a los temores de los mercados, el gobierno comenzó a orquestar, por debajo de la mesa y a través de una recién creada agencia, una operación que le permitiera tomar control de las dos organizaciones. El gobierno sabía que el momento en que este plan saliera a la luz el precio de las acciones de Fannie y Freddie se desplomaría, pero esta opción era la única viable para mantenerlas operando a través de la crisis.

Hank Paulson, en una reunión que tuvo lugar semanas antes de la toma de Fannie y Freddie, divulgó el plan del gobierno federal. ¿Quiénes estaban presentes en esa reunión? Una docena de administradores de fondos, ejecutivos de Wall Street -por lo menos cinco relacionados con Goldman Sachs, donde Paulson fungió como presidente ejecutivo y presidente del consejo entre 1999 y 2006- además de otros reconocidos manejadores de dinero. Al tener acceso a esta información privilegiada de una fuente tan confiable, se les presentó a los oyentes una oportunidad de oro para hacer dinero. Lo único que estos genios financieros tenían que hacer era apostar que las acciones de Fannie y Freddie se desplomarían en el corto plazo, y serían bien recompensados.

¿Por qué divulgó esta información Paulson? Porque gente como la que estuvo presente en esa reunión son sus cuates, sus compinches. Hank Paulson hizo su carrera en Wall Street, se hizo rico en Wall Street, lo que implica que pertenece a Wall Street. Sus amigos, antiguos jefes, antiguos empleados, todos viven en ese medio. Y cuando se es amigo de gente de ese tipo, más vale nunca perder la relación. No se sabe cuándo será útil.

Y todo esto da mucho qué pensar. Por ejemplo, hace pensar que el gobierno de EU ha sido secuestrado por intereses privados, por banqueros y por empresarios. Hace pensar que el gobierno de ese país está dispuesto a rescatar bancos e insituciones financieras, es decir, rescatar a sus inversionistas, pero no está dispuesto a ayudar a los desempleados o a los que se ven obligados a vivir en la calle o en campamentos debido a que perdieron su casa.

También hace pensar sobre quiénes fueron los afortunados que recibieron por adelantado la información respecto a las acciones de hoy de la Reserva Federal. Ben Bernanke en conjunto con algunos de los bancos centrales más importantes del resto del mundo, decidieron hoy intervenir en los mercados financieros garantizando líneas de crédito en dólares para aquellos bancos que las requieran. Todo esto resulta en un impulso significativo, en el corto plazo, para los mercados bursátiles. Desde el lunes se vió en el mercado accionario actividad cambiaria que no parecía tener relación alguna con la información disponible. El anuncio oficial de la política de la Reserva fue hoy. ¿Surgirá dentro de algunos años un reporte sobre los privilegiados de Noviembre de 2011?

Sin Salida en Europa

Peter Boone y Simon Johnson publicaron ayer en Bloomberg un editorial muy concreto y muy acertado sobre por qué Europa parece haber terminado de cavar un hoyo del cual no va a salir y cómo se desarrollará el episodio final de la saga de su crisis de deuda soberana.

Comienzan por comentar sobre la fallida subasta de deuda alemana de la semana pasada, donde el mercado rehusó comprar la mitad de los bonos emitidos por Alemania en esa ocasión. Algunos comentan que es un error otorgarle mayor importancia a este hecho, ya que lo único que Alemania debía hacer para corregir la situación era ofrecer mejores rendimientos a los inversionistas. Este comentario es típico de los que confunden los síntomas con la enfermedad. El problema en el que hay que enfocarse no reside en la subasta fallida como hecho aislado, sino en la razón por la que falló.

La explicación es que a pesar de la buena salud financiera de Alemania, los inversionistas finalmente se han dado cuenta de que el euro está al borde del precipicio y Alemania se encuentra atado al resto de los países a punto de caer: Grecia, Irlanda, Italia, España y Portugal. En otras palabras, Alemania no se portó mal de la forma en que los países antes mencionados lo hicieron, pero su error ha sido atar su destino económico al de tales países irresponsables. Por ello, ahora debe pagar las consecuencias.

Del artículo:

Desde la crisis financiera global del 2008, los inversionistas se han enfocado en el riesgo crediticio y recompensaron a Alemania con tasas de interés bajas debido a su aparente responsabilidad. Pero ahora los mercados se enfocarán en riesgo de moneda. La inflación se acelerará y el euro podría caer de tal manera que pondría en riesgo todas las obligaciones contratadas en euro. Este es el comienzo del fin para la zona euro. 

Les diremos por qué. Hasta el 2008, los inversionistas asumieron que todos los bonos emitidos por la zona euro, así como la deuda emitida por los bancos, era libre de riesgo y nunca caería en no pago. Esto dió origen a una transacción formidable: los bancos europeos podían comprar deuda soberana, financiarla con dinero barato que obtenían del Banco Central Europeo (BCE), y quedarse con la diferencia. 

Luego, cuando las condiciones crediticias alrededor del mundo se apretaron, salieron a la superficie los defectos. Grecia se había endeudado de más, Irlanda había experimentado una burbuja en bienes raíces financiada con deuda, e incluso algunos bancos alemanes se habían apalancado de más. Los inversionistas, naturalmente, decidieron que ahora requerían una prima por riesgo crediticio, y las tasas de interés comenzaron a subir.

La tragedia de la zona euro es que se tardó demasiado en enfrentar el problema, a tal grado que ahora se han quedado prácticamente sin soluciones factibles. El riesgo de que el euro caiga implica que la opción de emitir bonos-euro -respaldados por toda la zona euro en conjunto- ya no implica tasas de interés bajas como las que obtendría un país soberano con calificación crediticia perfecta, debido a que incluso Francia y Alemania -los países de la zona euro con mayor fortaleza económica- se han vuelto sospechosos para los inversionistas. 

La otra opción es la de 'sugerir' al BCE que imprima euros para comprar la deuda de los países considerados 'solventes', pero faltos de liquidez. Esta opción es políticamente casi imposible debido a la aberración que los alemanes tienen por cualquier método que implique un alto riesgo de inflación. Pero aún imaginando que el obstáculo político se pudiera sortear, esta opción de imprimir-para-comprar  no es la panacea que muchos quisieran creer que es:

Una 'bazooka' del BCE no restaurará la competitividad de los países europeos periféricos. Incluso con esta opción, los países emproblemados requerirían de muchos años más de dura austeridad y reforma presupuestal para estabilizar su deuda. 

Todo esto resultará simplemente en otro perfil de deuda insostenible. Alemania pagará mayores tasas de interés sobre su deuda, mientras que la mayoría de los bancos y la periferia estarán altamente financiados por el BCE -y las primas crediticias y de moneda seguirán siendo requeridas. Posteriormente, los mercados se tornarán en contra de Europa de forma viciosa, y sin mayores soluciones posibles, todo el sistema se derrumbará entre inflación y restructuración de deudas. 

El crédito de Alemania es impecable, pero este país sigue emitiendo deuda en una moneda fallida y que muy pronto podría valer mucho menos de lo que vale hoy. Si Alemania impide la 'bazooka' y termina asumiendo una mayor carga fiscal de Europa -por ejemplo, a través de las obligaciones que implica cualquier tipo de euro-bono- ello reduciría la prima de moneda, pero amedrantaría la calificación crediticia de ese país.

Como ellos mismos comentan, el final no será bonito:

El camino de la zona euro se está esclareciendo. Mientras las condiciones en Europa empeoran, habrá menos activos denominados en euro que los inversionistas puedan comprar con poco riesgo. Es probable ver pánicos bancarios y flujos masivos de capital saliendo de Europa. 

La devaluación puede contribuir al crecimiento, pero la inflación correspondiente perjudicará a muchas personas, y la restructuración de deudas, si no se lleva a cabo de manera apropiada, podría ser caótica. Algunos países deberán salir de la zona euro. No hay solución que no duela.

Y como cada vez hay más comentarios de este tipo, redactados por analistas respetables y publicados por los medios de comunicación dominantes, resulta fácil concluir que el resultado aquí presentado es casi inminente. Europa le sacó la vuelta al problema lo más que puedo, hasta que el problema se volvió demasiado grande. Ahora, la zona euro ha pasado el punto sin retorno, el momento para actuar ha pasado. Cualquier cosa que intenten ahora será demasiado poco, demasiado tarde. Lo único que queda es  enfrentar las consecuencias.