Prospectos Económicos 2012

El Banco Mundial acaba de publicar sus predicciones par el año que recién comienza y para el futuro próximo. El reporte completo se encuentra aquí.

El reporte menciona:

Los flujos de capital a los países en desarrollo han disminuido a la mitad de lo que fueron el año pasado, Europa parece haber entrado a una recesión, y el crecimiento en varios países en desarrollo importantes ha desacelerado... La recesión en Europa y el crecimiento debilitado en los países en desarrollo incrementa el riesgo de que ambos eventos se retroalimenten, empeorando aún más el panorama. Aunque por el momento se encuentra bajo control, persiste el riesgo de una mayor parálisis de los mercados de capital y de una crisis global similar en magnitud a la activada por la caída de Lehman. Particularmente, no se puede asegurar la voluntad de los mercados de financiar los déficits y la deuda de los países ricos próxima a vencerse. Si a más países se les niegan esos fondos, no se podrá descartar la ocurrencia de una crisis más profunda que pueda involucrar al sector bancario y a otras instituciones financieras en ambos lados del Atlántico. El mundo podría verse envuelto en una recesión tan o más grande que la de 2008/09.

Significativamente, debido a que esta segunda crisis ocurrirá justo después de una anterior, para cualquier nivel de contracción su impacto a nivel empresas y hogares probablemente será más pesado. En el caso de una crisis mayor, la actividad económica probablemente no se recuperará a la velocidad a la que lo hizo en 2008/09, parcialmente debido a que los países ricos no tendrán los recursos fiscales para lanzar políticas contra-cíclicas como en 2008/09 o incluso ofrecer el mismo nivel de apoyo a las instituciones financieras... En el futuro inmediato, los gobiernos deben emprender planeación de contingencia para identificar gastos prioritarios, buscando preservar el impulso a programas de desarrollo de infraestructura pro-desarrollo, así como abastecer los programas de apoyo social. Las autoridades deben también identificar y rectificar vulnerabilidades en los sectores bancarios domésticos a través de pruebas de estrés. Los riesgos incluyen la posibilidad de que la reducción de apalancamiento en países ricos resulte en que los mercados domésticos de los países en desarrollo vean negado el acceso a fondos extranjeros o vean ventas de activos que activen un decline general de precios. Además, en el contexto de una recesión global severa las posiciones financieras de bancos locales podrían verse afectadas si se deteriora la capacidad de las empresas y los hogares de continuar pagando deudas existentes.

Ni siquiera la prosa fría de los tecnócratas del Banco Mundial consigue disfrazar la severidad de la situación. A pesar de que los datos recientes indican que la economía estadounidense tal vez no está tan mal como muchos creemos, el riesgo de que E.U. sufra otra recesión permanece preocupantemente alto. Ese riesgo se agrava al tomar en cuenta la total parálisis que Europa continúa viviendo, donde el Banco Central Europeo no se termina de comprometer a imprimir, los deudores y acreedores no se terminan de comprometer a descontar la deuda de los países insolventes, y los líderes políticos no se terminan de comprometer ni siquiera a llegar a un acuerdo sobre cómo llegar a un acuerdo.

--Digresión--respecto al continuo riesgo de una nueva recesión en E.U., al cual ya hemos hecho referencia en varias ocasiones (por ejemplo, aquí), pueden realizar seguimiento leyendo el más reciente comentario semanal publicado por John Hussman, situado aquí--Fin de la Digresión--

Como si esto fuera poco, parálisis política en India le impide a ese país eliminar barreras al crecimiento, China sigue lidiando con una aparente burbuja en bienes raíces, Brasil verá su tasa de crecimiento reducirse significativamente debido a la reducción en demanda de recursos naturales a nivel mundial, y Rusia continúa viviendo bajo inestabilidad política mientras sus dirigentes tratan de proteger su versión de capitalismo de compinches que han logrado establecer en ese país. Durante 2008/09 los países emergentes jugaron un papel primordial, presentándose como mercados alternativos donde la demanda siguió creciendo--en vez de reducirse--y que ofreció prospectos de crecimiento a inversionistas y a exportadores. Existe en gran riesgo de que esta vez ese no sea el caso.

Procedan con cuidado.

El Que Tiene el Dinero...

Cortesía de zerohedge llegan estos datos que no requieren demasiado comentario. Las tablas presentan los principales contribuyentes a la actual campaña del líder en las primarias republicanas, Mitt Romney; así como los que contribuyeron a la campaña de Barack Obama en 2008 y a la de George Bush Jr. en 2004. ¿Coincidencia?

Más Extraño que la Ficción

El New York Times publicó recientemente un artículo sobre la forma en que los temas de la violencia y el narcotráfico están siendo abordados por el cine mexicano. Las películas mencionadas incluyen Miss Bala, El Infierno y El Velador, así como la telenovela La Reina del Sur, basada en la novela del escritor español Arturo Pérez-Reverte.

Ajuste de Cuentas

Cifras publicadas por el gobierno federal mexicano muestran que la cuenta de homicidios relacionados con el crímen organizado ha rebasado 47,500 desde que Calderón lanzó la ofensiva contra los carteles narcotraficantes a finales de 2006. Esto da un promedio de 9,500 por año. Pero la violencia no ha sido constante, por el contrario, la cifra de homicidios dolosos ha variado drásticamente año con año. Además el ritmo de cambio tampoco ha sido constante--según las cuentas oficiales, entre 2007 y 2008 el número de homicidios se incrementó en 110%, entre 2008 y 2009 el incremento fue de 63%, el año siguiente el incremento fue de 70%, y entre 2010 y 2011 el incremento se redujo drásticamente a sólo 11% (referencia aquí).

Entonces, por un lado, 2011 vió más asesinatos que cualquier otro año; pero por el otro, la tasa de crecimiento respecto al año anterior vió una reducción drástica. En otras palabras: las cosas están muy mal, pero tal vez México finalmente ya tocó fondo en 2011. En 2012 este tipo de datos le brindan tanto al incumbente PAN como a la oposición priísta y perredista municiones en lo que probablemente será una infame guerra electoral.

Eso no es todo. Los número oficiales para 2011 sólo revelan cifras hasta septiembre de ese año. La cuenta para los primeros nueve meses del año se sitúa arriba de 12,000 homicidios, lo cual se puede extrapolar para aproximar una cifra de entre 16,000 y 17,000 homicidios para la totalidad del año. Esta cifra sobrepasa por mucha la estimación de otras fuentes como el Ejecutómetro de Reforma, el cual pronosticaba una cifra total para 2011 de poco más de 12,000 muertes. La diferencia en las cuentas oficiales y las no oficiales se puede deber a muchas razones: diferente clasificación de los homicidios, diferentes metodologías, diferentes niveles de acceso a información, etc.

Otro aspecto que resulta preocupante es la decisión del gobierno de dejar de publicar datos de este tipo. La entrega de datos de 2011 de la que hemos estado hablando tuvo lugar debido a la demanda de parte de diversas organizaciones civiles y mediáticas realizada bajo la ley de acceso a la información. Resulta extraño, por no decir absurdo, que las autoridades hayan decidido--bajo la excusa de 'seguridad nacional'--dejar de publicar estas cifras de manera periódica. Resulta mucho más factible el hecho de que hayan tomado esa decisión con base en consideraciones políticas y discriminando contra la necesidad y la obligación de mantener informada a la ciudadanía, quien finalmente es la que sufre gran parte del castigo infligido por la ola de violencia.

Los Límites de la Democracia

En 2012 varios países democráticos--por lo menos nominalmente--verán cambio de mando. E.U. observará elecciones presidenciales en noviembre, México en julio, Venezuela en octubre, Rusia en marzo y Francia durante la primavera. En varios de estos, por no decir que en todos, los votantes se encuentran un poco menos que entusiasmados por la oportunidad de despedir a su actual presidente. No tanto porque el actual líder sea excepcional, sino porque los candidatos para remplazarlo representan opciones menos que inspiradoras.

En E.U. el partido Republicano está haciendo todo lo posible por probar los límites de la tolerancia del electorado, lanzando candidatos con credenciales y convicciones cada vez más y más ridículas. Venezuela tendrá el sospechoso placer de ver competir al convaleciente Hugo Chávez contra una oposición que muchos esperan--tal vez con demasiado optimismo--se logre unir bajo un mismo manto para llegar a organizarse y brindarle una buena pelea al líder de la revolución bolivariana.

En Rusia la cosa se le ha complicado a Vladimir Putin, al ver protestar a decenas de miles de personas en contra de la captura del sistema politico y electoral por parte del partido Rusia Unida--encabezado por Putin mismo; también protestan, específicamente, contra la figura del que aspira volver a ser presidente de ese país, debido a su naturaleza autoritaria. En Francia, Sarkozy tendrá un 2012 terrorífico, en el que enfrenta no sólo el reto perpetuo de la crisis del euro, sino que también se enfila a la elección presidencial flanqueado por la derecha y por la izquierda respectivamente por los Socialistas de Francois Hollande y por el Frente Nacional lidereado por la extremista Marine Le Pen.

La elección que los ciudadanos de estos países enfrentan no es nada fácil, pero en ciertos países la elección del líder importa más que en otros. Francia, sin importar quién gane su elección, se encuentra inmiscuida en eventos que están más allá de su voluntad, que no puede controlar por sí misma. Tal vez el principal factor que deben pesar los votantes en ese país es la capacidad de negociación del candidato por el que vayan a votar. En Rusia, la decisión de los ciudadanos no depende tanto de elegir a un candidato adecuado, sino de hacer oír su voz y no cejar en su intento de hacer valer sus derechos. En E.U. la decisión que el electorado enfrenta es entre conservar un líder mediocre o canjearlo por uno que tal vez resulte peor. Los problemas de Venezuela parecen combinar un poco de cada uno de los ya citados.

México, por su parte, enfrenta una situación muy peculiar. Se encuentra sumido en un conflicto de seguridad para el cual no hay remedios comprobados. Por otro lado, sufre de falta de competitividad y de oportunidades para una clase media cuyas expectativas no están siendo cumplidas, y para una clase baja que se rezaga cada vez más y más del resto del país. Finalmente, a pesar de la relativa estabilidad económica que vive el país, los problemas económicos del resto del mundo son una amenaza constante que tarde o temprano azotará al país, evento para el cual México debe prepararse en la mayor medida de lo posible.

Por lo tanto, México necesita en este momento un líder de fortaleza intelectual, con gran capacidad de negociación política y altamente preparado. Además, necesita alguien que se enfrente a los intereses particulares que mantienen al país en parálisis económica y política, con el fin de remover los obstáculos que le impiden a México reformarse y ganar impulso que le permita reducir la desigualdad y la pobreza. Lamentablemente, las opciones disponibles se quedan demasiado lejos de estos altos estándares.

Por un lado, se presenta un tìtere con cabeza vacía decorada por cabello perpetuamente engominado cuyo principal activo político es su esposa ex-actriz de telenovela. Este tipo representa lo peor del pasado de México, todo lo que el país ha querido dejar atrás. Abrirle la puerta a Peña Nieto es abrirle la puerta a todos los fantasmas del pasado. Los tan temidos dinosaurios priístas que controlan al enemigo de los libros llamado Peña Nieto tienen la mesa servida y--si uno le cree a las encuestas--se darán un verdadero festín el dia primero de julio. Del PAN lo más que podemos esperar es que alcancen a ponerse de acuerdo sobre a quién van a apoyar antes de la elección. Del izquierdista López Obrador mejor ni hablar.

Nuestros políticos han creado un sistema que parece diseñado para permitir sólo mediocridad. Por eso hemos sufrido por tanto tiempo el castigo de vivir bajo gobiernos mediocres o malos.

-Sergio Sarmiento

El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante promedio.

-Winston Churchill

Lecciones del Pasado

The Economist publicó en su edición del 10 de diciembre un artículo sumamente interesante comparando la actual Gran Recesión con la Gran Depresión de los 30s. Existen varios factores en común entre los dos episodios, y el hecho de que la crisis económica vivida desde 2008 a pesar de su gravedad no ha llegado a ser tan perversa como la que inició en 1929, tiene mucho que ver con los esfuerzos de gobiernos nacionales y banqueros centrales, que han respondido de mejor manera esta vez.

Los períodos de contracción -durante los cuales la actividad económica de manera agregada se reduce- parecen ser una parte inevitable del ciclo de negocios. Esto quiere decir que, aunque la tendencia a largo plazo de una economía 'saludable' es a incrementar el nivel de vida de sus habitantes, en el corto plazo existen períodos de crecimiento rápido (boom) y de temporales contracciones (bust). Entre otras razones, los busts existen porque inevitablemente durante los booms, el crédito y la inversión crecen a un paso más rápido del que la economía puede sostener. Por ello, tarde o temprano tiene que llegar un período de corrección durante el cual el crecimiento de la inversión se reduce, se mantiene neutral, o se vuelve negativo, con el fin de alinearse de nuevo con el ritmo de crecimiento 'natural' de la economía.

Entonces los períodos de crecimiento y de contracción son naturales, pero no todos son de la misma magnitud. Y muchas de las acciones y no-acciones que los individuos, las empresas y demás instituciones que participan en la economía llevan a cabo pueden ampliar la severidad tanto de los booms como de los busts. La contracción de los 30s iba a ocurrir de alguna manera o de otra, pero los gobiernos y los agentes con poder financiero de la época pudieron haber hecho muchas cosas para menguar el impacto. Lo que sucedió fue lo contrario: debido a las acciones que tomaron y que no tomaron, los involucrados empeoraron de manera significativa la situación.

Del artículo:

Una opinión común entre economistas (sobre la Gran Depresión) es que la implementación simultánea de políticas monetaria y fiscal restrictivas volvieron una situación difícil en una terrible. Los gobiernos no cometieron ese error en esta ocasión (la crisis actual). En los 30s los gobiernos cortaron presupuestos y los bancos centrales aumentaron las tasas de interés; pero después del crash del 2008 esas políticas fueron casi uniformemente expansionarias. Después de la Depresión la cooperación internacional se colapsó -lo que condujo a guerras monetarias y proteccionismo- pero en 2008 y 2009 los líderes actuaron en concierto. 

Pero mirando más de cerca, el panorama es menos reconfortante. En dos áreas importantes -y relacionadas- los países ricos todavía pueden cometer errores que cometieron en los 30s. Se corre el riesgo de repetir la restricción fiscal que produjo la 'recesión dentro de la depresión' de EU en 1937-38. Y la crisis europea se parece demasiado al caos financiero de finales de los 1920s y principios de los 1930s durante el cual las economías cayeron como dominós bajo la presión de la austeridad, dinero escaso y la ausencia de un prestador de último recurso. Existen, en resumen, más lecciones que aprender.

Ben Bernanke -durante sus años en academia- estudió a fondo el episodio de la Gran Depresión no sólo en EU, sino a nivel internacional. Gracias a su trabajo de investigación, logró identificar varios canales por medio de los cuales los agentes económicos lograron agravar la situación. Por ejemplo, la ya citada política monetaria restrictiva basada en el gold standard le impidió a las autoridades hacer disponible a los bancos dinero que les hubiera permitido evitar crisis de liquidez que finalmente empeoraron el problema de solvencia existente. 

Asimismo, Bernanke encontró que crisis de liquidez -episodios durante los cuales bancos privados se ven obligados a liquidar activos con el fin de obtener suficiente fondos para redimir los depósitos de clientes temerosos- están altamente relacionadas con pánicos bancarios, los cuales por sí mismos también tienen un efecto en la severidad de una crisis en el corto plazo. Asimismo, las crisis de liquidez y pánicos bancarios, si son suficientemente fuertes, pueden volver a entidades saludables en insolventes, ya que en un pánico -cuando todos los bancos quieren vender activos al mismo tiempo- los precios de los activos bajan de forma dramática, dañando la posición financiera de todos los involucrados al mismo tiempo.

El ahora jefe de la Reserva Federal de los EU también encontró -y no fue el único- que durante la Gran Depresión los países que más rápido se dieron cuenta de la malignidad de mantenerse dentro del gold standard, decidiéndose a abandonarlo cuanto antes, tuvieron una recuperación más temprana y más robusta. Esto es porque los países que tercamente rehúsaban extraerse de la paridad con el oro estaban sujetos a una escasez de dinero que conllevó a episodios deflacionarios. Los países que experimentan deflación -una caída generalizada de precios- ven caer la actividad comercial debido a que el incentivo para los empresarios de invertir y aumentar operaciones se desvanece. Nadie quiere tener un negocio si los precios de los productos y servicios que ofrece están cayendo. 

Por otro lado, la deflación es perversa en una economía con altos niveles de deuda, ya que el valor de la deuda sube en términos reales. Adicionalmente, la deflación operó de manera particularmente perversa en los mercados laborales, ya que las empresas vieron caer los precios de sus productos -por lo que cada vez generaban menos ingresos- pero los salarios de sus empleados no cayeron al mismo ritmo debido a contratos previos que los sindicatos y organizaciones laborales de la época habían logrado firmar con los empresarios. Tomando todo esto en conjunto, resulta fácil apreciar la aversión de Bernanke a todo lo que huela a deflación, y su preferencia por inundar el mercado con dinero papel en vez de arriesgar tener demasiado poco dinero en circulación.

El mérito de una política fiscal expansionaria durante períodos de contracción económica es muy debatible. Parece una solución fácil dar a los gobiernos la responsabilidad de gastar en una economía en recesión o depresión con el fin de echar el sistema a andar. Pero en cuestiones económicas nada es gratis: si el gobierno gasta más, tiene que endeudarse más o cobrar más impuestos. Los inversionistas que le prestan al gobierno ya no pueden invertir en otra cosa; y los contribuyentes que pagan más impuestos ya no pueden gastar ese dinero en otras cosas. Aún dejando de lado estas consideraciones -que son muy importantes- un aumento en el gasto del gobierno, por muy considerable que sea, no siempre puede por sí mismo reactivar una economía. Muchas veces, como es ciertamente el caso de la crisis actual, otras soluciones serían mucho más efectivas; por ejemplo, restructurar deudas privadas o asimilar pérdidas. Estas medidas pueden traer dolor en el corto plazo, pero acelerarían el comienzo de una verdadera recuperación económica.

Entonces, existen diversos factores que afectan la severidad de crisis económicas, y diferentes factores tienen diferente impacto sobre la situación. La política monetaria puede aliviar episodios intensos -como pánicos bancarios y crisis de liquidez- pero no puede por sí misma solucionar una crisis de solvencia. Esta es parte de la razón por la que la recuperación estadunidense no ha logrado despegar de manera sustancial. En Europa la situación es peor, porque además de la mala situación estructural (altos niveles de deuda) que impide la recuperación económica, existen 17 países sujetos a una versión moderna del gold standard: la moneda euro.

Citando otra vez a The Economist:

Ser miembro de la eurozona, como permanecer dentro del gold standard, significa que los países con baja competitividad no pueden devaluar su moneda para reducir su déficit comercial. La austeridad trae consigo un círculo vicioso de contracción, que reduce la demanda local y aumenta el desempleo, daña la recaudación fiscal, provoca grandes déficits presupuestales y elimina la confianza en los bancos y en la deuda soberana. Mientras los residentes de la periferia (i.e. los países emproblemados) mueven su dinero a bancos en países más seguros, la cantidad de dinero en circulación disminuye, igual que en los 1930s. Las reuniones con países deudores no solucionan nada. No hay prestador de último recurso. Aunque la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera (el mecanismo de rescate de la eurozona) ha llegado más lejos que el mecanismo equivalente durante la Gran Depresión -al cual se parece demasiado- los líderes de la eurozona todavía no encuentran la manera de incrementar sus fondos de €440 mil millones (billions) a €2 billones (trillions). 

Aún si lo lograran, podría no ser suficiente para eliminar el pánico. Debido al caos en los mercados italianos, los inversionistas están anticipadamente reduciendo sus posiciones relacionadas con bancos y bonos soberanos de otros países de la eurozona. Aún países con economías relativamente robustas con Francia y Holanda no se han salvado. Sin importar qué tan segura parezca la posición fiscal de un país, una crisis de liquidez de corto plazo causada por pánico puede llevar a cualquier economía a la insolvencia.

Y con esto parece haberse dado el banderazo de salida en la carrera por escapar del euro. Los primeros serán mejor recompensados. ¿Qué están esperando? Al mal paso hay que darle prisa. Una vez que pase lo peor, todo el mundo podrá finalmente concentrarse en la recuperación.

Panorama Post-Desintegración

Los consultores del Boston Consulting Group han publicado un reporte sobre lo que se espera ocurra en la zona del euro una vez que se enfrente lo inevitable y el primer país sobre-endeudado sea expulsado o decida salirse por su propia cuenta. Vale la pena leer todo el reporte, ya que se basa no sólo en una única predicción, sino que considera diferentes posibles escenarios que se pueden presentar -desde un período altamente inflacionario hasta una recesión deflacionaria.

Presentamos un extracto y una gráfica:

Para algunos comentaristas la pregunta no es si la eurozona se desintegrará, sino cómo y cuándo se desintegrará. Sin duda alguna existe un mayor riesgo de alguna (potencialmente caótica) fractura en la eurozona. Se rumora que algunos gobiernos se están preparando para tal ocasión -por ejemplo, asegurando su capacidad de imprimir nuevas cantidades de dinero. Un país que deje la eurozona necesitará hacer lo siguiente: 

- Anunciar e inmediatamente imponer controles de capital.

- Imponer inmediatamente controles al comercio exterior (porque las empresas privadas buscarían falsificar importaciones con el fin de sacar su dinero del país).

- Imponer inmediatamente controles fronterizos (para prevenir fuga de capital).

- Imponer un período feriado a los bancos (para evitar que los ciudadanos saquen sus depósitos y se escapen antes de la devaluación) y -aunque esto es algo difícil de imaginar- estampar cada billete de euros en el país, convirtiéndolo en moneda nacional.

- Anunciar una nueva tasa de cambio (probablemente no flotante -por lo menos al comienzo- dados los controles sobre capital y sobre conversión de moneda) para permitir el comercio internacional.

- Decidir cómo manejar la deuda sin redimir emitida en euros, lo cual probablemente implicará restructuración (es decir, falla de pago) significativa de parte de gobiernos y del sector privado. Esto podría ser más fácil en el caso de deuda soberana, la cual casi siempre es regida por la ley local, al contrario del caso de la deuda corporativa, la cual por lo general se rige por ley del Reino Unido (pero asumiríamos que aquí también se declararía una reducción del capital sobre la deuda).

- Recapitalizar los bancos insolventes para contrarrestar las pérdidas relacionadas con la falla de pago sobre deuda.

- Determinar qué hacer con el sector financiero no-bancario, los mercados accionarios y de bonos, y con cada cuenta empresarial y contrato comercial en el país.

Cualquier nivel de desintegración traería gran turbulencia a los mercados financieros -sólo considere la cantidad de CDS (seguros contra impago de deuda) emitidos- así como una recesión mundial. La OCDE ha advertido que la desintegración de la eurozona implicaría 'destrucción masiva de riqueza, bancarrotas, y un colapso en la confianza en la integración y cooperación europeas,' llevando a una 'profunda depresión tanto en los países que se queden como en los que se salgan de la eurozona, así como en la economía mundial.'

Felices Fiestas.

Anatomía de la Tormenta Europea

Para entender mejor lo que probablemente sucederá en Europa en el año que se avecina, presentamos una serie de artículos y entrevistas que abordan diversos temas relacionados con esa saga. No pretendemos aquí postular una tesis extensa sobre la caída de Europa, sino simplemente delinear el contorno de la crónica, comenzando por el verdadero origen de la crisis, pasando por cómo se llevará a cabo la transición a un escenario post-crisis, pero también abordando el tema del 'shadow banking', es decir, las actividades bancarias y transacciones financieras que ocurren fuera de los registros oficiales. A pesar de su nombre pintoresco, el sistema bancario no-oficial constituye una fuente sistemática y altamente significativa de riesgo que las autoridades y reguladores -por no mencionar los bancos mismos- prefieren no considerar, debido a la gran cantidad de daño que ocasionará si llega a caer.

Vámonos por partes:

En primer lugar, el principal comentarista económico del Financial Times, Martin Wolf, escribió la semana pasada sobre el verdadero origen de la crisis europea, al mismo tiempo señalando la magnitud del error del duo Merkel-Sarkozy de enfocar sus esfuerzos de reforma en delimitar déficits presupuestales y niveles de deuda soberana como proporción del Producto Interno Bruto (PIB):

Alemania tiene fe en que la indisciplina fiscal es el origen de la crisis. Y tiene un gran interés en creerlo. De aceptar la verdad, tendría que admitir que ella misma es en gran parte responsable del problema.

Miremos el promedio de déficits fiscales de 12 importantes miembros de la eurozona de 1999 a 2007 inclusive. Todos los países, excepto Grecia, vieron menos que el famoso 3% de PIB. Enfocándonos en este criterio hubiéramos fallado en predecir qué países se verían envueltos en la crisis, con la excepción de Grecia. Además, los cuatro peores después de Grecia fueron Italia, Francia, Alemania y Austria. Mientras tanto, Irlanda, Estonio, España y Bélgica se portaron bien durante ese período en ese rubro. Después de la crisis, el panorama cambió, debido al grande (e inesperado) deterioro en la posición fiscal de Irlanda, Portugal y España (no Italia). En resúmen, de todas maneras, el déficit fiscal resultó inútil como indicador de una futura crisis.

Ahora veamos el nivel de deuda pública. Tomando este criterio como base hubiéramos escogido a Grecia, Italia, Bélgica y Portugal. Pero Estonia, Irlanda y España tuvieron mucha mejor posición de deuda pública que Alemania. De hecho, con base en su nivel de déficit y deuda, la Alemania pre-crisis se veía vulnerable. De nuevo, después de la crisis, el panorama rápidamente cambió. La historia de Irlanda es increíble: en sólo cinco años experimentó un incremento de 93 puntos porcentuales en su proporción de deuda pública con respecto a PIB.


Ahora consideren el promedio del déficit en la cuenta corriente entre 1999 y 2007. En este rubro, los países más vulnerables fueron Estonia, Portugal, Grecia, España, Irlanda e Italia. Finalmente tenemos un indicador útil. Esta, entonces, es una crisis de balanza de pagos.

La responsabilidad de Alemania consiste en haber estado conscientes -antes de la crisis- de los déficits de cuenta corriente de sus vecinos, sin llamar atención sobre el asunto con el fin de seguir vendiéndoles productos y servicios. Obviamente, esto no implica que los países emproblemados son libres de culpa. Ellos mismos debieron haber estado conscientes del hecho de que cada vez importaban más y producían menos, ayudados por la ilusión de paridad productiva que ser miembro de la eurozona les produjo. Tarde o temprano, obviamente, los desequilibrios conducen a inestabilidad.

Nouriel Roubini va más allá de la crisis europea para presentarnos un retrato de la situación global y por qué el 2012 será dificil tanto para países ricos, pobres y en transición. La Unión Europea, Estados Unidos y China, que constituyen las tres economías más grandes del mundo y -por extensión- la parte más importante del motor económico mundial, todas se verán en dificultades.

Y para aquellos que buscan un poco más de detalle técnico sobre porqué el sistema bancario internacional es siempre el que jala el gatillo cuando se desatan las peores crisis económicas, ZeroHedge tiene un par de artículos muy interesantes y muy reveladores (aquí y aquí) sobre el mundo del 'shadow banking'. O si prefieren ver la explicación directamente de una fuente confiable, pueden ver la siguiente entrevista con Kyle Bass, manejador de un 'hedge fund' para Hayman Capital:

                                

Lectura Recomendada - 2011

La característica que comparten los libros aquí presentados no consiste en haber sido publicados en 2011, sino en que el autor de este blog los leyó por primera vez en el año que está por terminar. Por otro lado, son relevantes en su campo y ofrecen la oportunidad al lector de ahondar en los tópicos que cada uno aborda. Si eso falla, por lo menos presentan una oportunidad de escape -aunque sea temporal- de las malas noticias que siguen bombardeándonos desde diversos frentes.

Naseem Taleb - The Black Swan

El erudito Taleb nos instruye en esta, su obra más conocida, sobre los peligros que aguardan a los que se atreven a menospreciar -o peor aún, ignorar- la impredecible naturaleza del porvenir. Este libro se ha convertido con los años en una especie de libro sagrado entre inversionistas y manejadores de dinero. Nadie se salva de la crítica de Taleb, pero los peor librados son los que se ganan la vida pronosticando y comentando sobre eventos financieros. A pesar de todos los modelos matemáticos desarrollados y distribuciones probabilísticas diseñadas, la probabilidad de ver eventos que en principio eran impredecibles siempre es mayor que cero. Caveat: el tono de Taleb se vuelve en ocasiones pedante, pero si el lector es capaz de ignorar esa falla, el texto ofrece un mensaje que vale la pena escuchar.

William Easterly - The Elusive Quest for Growth

El reconocido economista Easterly -antiguo empleado del Banco Mundial- nos ofrece una crónica de la historia de la ayuda financiera a países subdesarrollados como política exterior de los países ricos. En un principio, la ayuda financiera era una manera de ganar aliados por parte de los países donadores, algo de tremenda importancia durante la Guerra Fría. Pero al pasar el tiempo, al darse cuenta los países donadores de que los países receptores asemejaban pozos sin fondo donde el capital donado no tenía impacto alguno entre los más necesitados, el enfoque cambió. Easterly nos conduce de una idea fallida a otra, describiendo de penosa manera los errores cometidos por sus co-profesionales del pasado. Pero no todo es calamidad; con humildad, el autor rehúsa caer él mismo en la trampa de la panacea, optando por reconocer los límites de los tecnócratas, y subrayando la importancia del sistema de incentivos en el que se desenvuelven aquellos involucrados en el juego del desarrollo económico internacional.

Oscar Wilde - The Soul of Man Under Socialism (versión gratis aquí)

Esta obra menor de Wilde es una severa crítica a todo sistema autoritario y restrictivo, al mismo tiempo que es una oda a la libertad social, política y económica. Con su estilo a veces irónico, frecuentemente mordaz, a menudo seductor, pero siempre cargado de humanidad y desarmadora sinceridad, Wilde ofrece argumentos tan convincentes como cualquier otro autor ha escrito en favor de la libertad intelectual y de acción. Pocos artistas han cargado su cruz con el entusiasmo y la ecuanimidad de Wilde; para él, la autoridad es un yugo y la imposición es anti-natura. Más que un libro, The Soul of Man... es un panfleto que se puede leer en una sóla tarde. Cada lector obtendrá de su lectura lo que más le convenga, por lo que no debe extrañarnos que desde derechistas hasta anarquistas hayan encontrado en este texto algo qué celebrar.

Loren Steffy - Drowning in Oil

Steffy -reportero del Houston Chronicle- nos presenta un relato completo y abrumador no sólo del infame derrame en el Golfo de México, sino también de la historia y cultura organizacional de la compañía petrolera BP. Lejos de ser un accidente impremeditado de proporciones épicas, la explosión de la plataforma Deepwater Horizon fue la culminación natural de una filosofía corporativa cuyo principio guiante era la maximización de ganancias por sobre todas las cosas. Instancias de corrupción, falta de comunicación, ceguera voluntaria, y complicidad delictiva se repiten y entrecruzan, dando a entender que el clima dentro de BP era uno altamente conducivo a la malhechoría. Un relato de nuestros tiempos que nos recuerda errores del pasado y nos llama a no tratar con desdén el futuro.

Hernando de Soto - The Mystery of Capital
El economista peruano de Soto -basándose en años de trabajo de investigación realizado  por él y su dedicado equipo- nos urge a actuar para asimilar de manera efectiva y para siempre a esa gran porción de los habitantes del mundo que son excluidos del mundo oficial. La gente que existe fuera del sistema legal en todo el mundo tiene recursos, talento, inteligencia y gran capacidad de resistencia; hay que imaginar lo que esa gente lograría si disfrutaran de las oportunidades de las que disfrutamos los que estamos integrados al sistema formal. Ayudar a los más necesitados a integrarse a la sociedad legal es el paso más grande que el mundo puede dar para eliminar la pobreza en su expresión más humillante.

Clifford Bob - The Marketing of Rebellion

El profesor de ciencias políticas Clifford Bob nos acerca al competitivo mundo de los movimientos anti-x. En su lucha por obtener seguidores, apoyo financiero, patrocinadores y cobertura mediática, los movimientos sociales -ya sean anti-gobierno, anti-corporativos, o de otra índole- batallan unos contra otros de manera constante. El autor nos lleva de país en país, de lucha en lucha, para describirnos los métodos más efectivos y los resultados que son posibles cuando los esfuerzos colectivos de estas mobilizaciones son aplicados eficientemente. La conclusión es que, como en todo asunto político, los movimientos que más ganan no son siempre los que mayor beneficio pueden traer a la sociedad, sino los que de manera más efectiva despliegan sus limitados recursos para crecer como movimiento y ganar mayor audiencia. Nunca volverás a ver a un activista de la misma manera.

La Ciencia Nefasta

En inglés a la ciencia económica se le conoce de manera informal como dismal science, y Dani Rodrik en su columna más reciente nos permite vislumbrar un poco el por qué de esta etiqueta -que al español se puede traducir más o menos como la ciencia nefasta.

Investigando sobre el origen del singular calificativo, encontramos que fue el historiador escocés Thomas Carlyle quien tildó de nefasta a la ciencia económica, y lo hizo en consecuencia directa de las proyecciones realizadas por uno de los primeros economistas notables de la historia: Thomas Malthus. En resumen, la idea de Malthus que se supone condujo a Carlyle a bautizar a la ciencia económica de nefasta es la relacionada con la potencial incapacidad de los recursos materiales disponibles en el planeta para satisfacer las necesidades y deseos de una población en constante crecimiento.

Pero en décadas recientes -y sobre todo desde el comienzo de la crisis económica actual- se podría disculpar a aquellos que piensan que el adjetivo de nefasta se aplica a la ciencia económica por otras razones. Muchos críticos observan que el manto de 'ciencia' está abismalmente mal aplicado al ramo de economía, porque a fin de cuentas los resultados de las investigaciones y predicciones que hacen los economistas dependen siempre de las suposiciones que ellos mismos se plantean al iniciar su 'investigación'.

Rodrik escribe:

Como señaló alguna vez el gran economista internacional, Carlos Diaz-Alejandro, “a estas alturas cualquier estudiante universitario sobresaliente que elija sus supuestos….cuidadosamente, puede producir un modelo sólido que genere casi cualquier recomendación de política que haya preferido desde el principio.” ¡Y eso fue en los años setenta! Un aprendiz de economista ya no tiene que ser particularmente brillante para generar conclusiones de política heterodoxas. 

No obstante, a los economistas se les acusa de tener una ideología limitada porque son sus propios enemigos a la hora de aplicar sus teorías al mundo real. En lugar de comunicar la amplia gama de perspectivas que ofrece su disciplina, muestran una excesiva confianza en remedios particulares- a menudo aquellos que se adaptan mejor a su ideología personal. 

¿Qué podemos entonces concluir sobre la utilidad de la ciencia económica y de la utilidad social de los economistas? ¿Está todo su análisis condenado al fracaso?

La respuesta corta es que no. Muchos enfoques metodológicos desarrollados por economistas a lo largo de la historia han sido y siguen siendo útiles. El rigor a la hora de analizar datos es esencial y es algo que sigue influenciando ramas anexas en el área de humanidades, como en la sociología y la psicología. Pero al mismo tiempo, es cierto que el progreso en la ciencia económica ha sido lento y muy accidentado debido a cierta arrogancia histórica por parte de sus practicantes, así como a una sobrevaloración de sus propias contribuciones, sin enfocarse lo suficiente en subrayar y comunicar los límites de sus conclusiones.

Todo esto hace recordar las palabras de uno de los economistas más importantes -y más humildes, en cierta manera- de la historia. El austro-húngaro ganador del Nobel Friedrich Hayek es uno de los pilares de la escuela austriaca de economía. Esta es altamente criticada por su enfoque en el análisis y su reticencia para ofrecer medidas intervencionistas bajo cualquier condición. Digamos que la escuela austriaca prefiere observar y estudiar en vez de experimentar y participar activamente en los procesos económicos. Por ello mismo no debe sorprendernos el hecho de que sea una de las facciones del ramo económico que mejor sabe identificar las limitaciones de esta 'ciencia'.

Hayek, en su discurso de aceptación del Premio Nobel en 1974, dijo:

Al avanzar encontramos con mayor frecuencia que podemos identificar algunas -pero no todas- las características particulares que determinan el resultado de un proceso dado; en consecuencia, podemos predecir sólo una parte de -pero no todas- las propiedades del resultado que esperamos. A menudo lo único que podremos predecir será una característica abstracta del patrón que aparecerá -relaciones entre varios elementos de los que individualmente conocemos muy poco. Pero -como estoy ansioso de repetir- aún así lograremos predicciones que pueden ser falsificadas y que son, por lo tanto, de significación empírica. 

Desde luego, comparadas con las predicciones precisas que hemos llegado a esperar de las ciencias físicas, este tipo de predicciones de patrones son sólo un segundo mejor resultado con el cual no nos gusta contentarnos. Pero el peligro del que quiero advertir es precisamente la creencia de que para obtener credenciales científicas debemos lograr algo más. Este camino conduce al charlatanismo y aún peor. El actuar sobre la creencia de que poseemos el conocimiento y el poder que nos permitirán moldear los procesos sociales a nuestro completo agrado -conocimiento que de hecho no poseemos- probablemente nos llevará a causar mucho daño.

La complejidad de los sistemas económicos y sociales es tan extensa que la mayoría de las veces resulta más recomendable analizar los eventos caso por caso que aplicar 'reglas de dedo'. Las preferencias de los individuos y de las organizaciones varían dependiendo de muchos factores: el ambiente que los rodea, rasgos culturales, tendencias históricas, etc. Asimismo, por cuestiones pragmáticas, los estudios e investigaciones tienen que enfocarse en factores que los investigadores creen que tienen la mayor influencia sobre los resultados estudiados y sobre el comportamiento de los agentes económicos involucrados. Ello necesariamente implica discriminar en contra de factores o variables que bajo otras condiciones pueden tener un efecto importante en el fenómeno estudiado. 

Por más tiempo que pase, y por más 'avances' que la ciencia económica logre, en el futuro previsible lo más apropiado sería reconocer que la ciencia económica nunca llegará a tener los poderes predictivos de otras ciencias que lidian con objetos inertes. Los economistas deberían enfocarse en tratar de integrar su trabajo con el que se está llevando a cabo en otras ramas (afortunadamente hay señales de que eso está sucediendo). Al mismo tiempo, deben tener siempre en cuenta que los resultados obtenidos en su trabajo están sujetos a las restricciones impuestas por las suposiciones de las que partieron.

...Confieso que prefiero conocimiento verdadero pero imperfecto -aún cuando deje muchas cosas indeterminadas e impredecibles- y no una pretensión de conocimiento exacto que probablemente sea falso. El crédito que la aparente conformidad con estándares científicos reconocidos puede ganar gracias a teorías aparentemente simples pero falsas puede... tener graves consecuencias.

- Friedrich Hayek